Questões

Ano: 2023·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: SE - Analista Ambiental·Concurso: Prefeitura de São Cristóvão - SE

Considerando p e q como as proposições “Eu estudo para um concurso.” e “Eu me dedico com afinco.” e os símbolos ˄, ˅, → e ↔ como os conectivos lógicos “e”, “ou”, “se ..., então...” e “se, e somente se,”, respectivamente, assinale a opção que apresenta a estrutura, na lógica proposicional, da proposição “Ao estudar para um concurso, eu me dedico com afinco.”.

Ano: 2022·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Procurador de Contas do Ministério Público·Concurso: MPC-SC

Em certa associação, há três dirigentes: uma presidente, uma secretária executiva e um tesoureiro, designados, respectivamente, pelas letras a, b e c. Insatisfeito com a forma de administração dessa associação, um dos associados assim expressou sua revolta: P1: Todos os dirigentes dessa associação são incompetentes. P2: Nessa associação, existem dirigentes que atuam de má fé. P3: Quem é incompetente e atua de má fé faz mau uso do dinheiro. P4: Se alguém faz mau uso do dinheiro, o interesse coletivo fica prejudicado. C: Logo, o interesse coletivo fica prejudicado. Com base nessa situação hipotética, e considerando D = {a, b, c} o conjunto dos dirigentes da referida associação, julgue o item seguinte. A eventual validade do argumento cujas premissas sejam as proposições P1, P2, P3 e P4, e cuja conclusão seja a proposição C confirmaria a existência de prejuízo causado ao interesse coletivo.

Ano: 2022·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Analista de Contas Públicas - Direito·Concurso: MPC-SC

Considere as proposições P1, P2 e P3 a seguir e a conclusão C subsequente. P1: “Se o fiador toma uma decisão que prejudica as finanças do devedor, este fica sem condições de pagar a dívida.” P2: “Se o devedor fica sem condições de pagar a dívida, o fiador é chamado a quitar o débito.” P3: “Se o fiador é chamado a quitar o débito, suas finanças ficam prejudicadas.” C: “Se o fiador toma uma decisão que prejudica as finanças do devedor, as finanças do fiador ficam prejudicadas.” Tendo como referência essas proposições e a referida conclusão, julgue o item a seguir, à luz da lógica sentencial. O argumento formado pelas proposições P1, P2 e P3, como premissas, e C, como conclusão, é válido.

Ano: 2022·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Atividades Técnicas de Complexidade Intelectual - Cargo 2·Concurso: MC

Julgue o item a seguir, considerando que as proposições lógicas simples sejam representadas por letras maiúsculas e utilizem como conectivos lógicos os símbolos ˄ (conjunção), ˅ (disjunção), ⇒ (condicional) e ⇔ (bicondicional). O seguinte argumento é um argumento válido. “A tecnologia 5G torna a maioria das pessoas feliz, pois os adolescentes são felizes quando estão utilizando o celular; com Internet lenta, algumas pessoas ficam tristes; e a maioria da população brasileira terá acesso à tecnologia 5G em 2025.”

Ano: 2022·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: GO - Procurador Jurídico do Município·Concurso: Prefeitura de Pires do Rio - GO

Uma estrada de ferro composta de dois trilhos paralelos liga seis cidades do estado de Goiás: Pires do Rio, Buritizinho, Orizona, Vianópolis, São Miguel do Passa Quatro e Santo Antônio da Esperança. Nessa estrada, circulam dois trens, o Trem Verde e o Trem Azul, em sentidos opostos, visitando essas seis cidades na ordem apresentada nos diagramas a seguir. Esses trens viajam de uma cidade a outra em exatos 30 minutos, permanecem exatamente 10 minutos na estação e então seguem para a próxima cidade. Esse ciclo, que se repete continuamente durante todo dia, tem início às 6 h 00 min, com a partida dos dois trens da estação de Pires do Rio. Tendo como referência a situação hipotética precedente e os diagramas apresentados, julgue o próximo item. Às 8 h 30 min, o Trem Verde encontra-se na estação de Orizona.

Ano: 2022·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Analista de Previdência Complementar - Área Jurídica - Edital nº 1·Concurso: FUNPRESP-EXE

A seguir, são apresentadas informações obtidas a partir de uma pesquisa realizada com 1.000 pessoas. • 480 possuem plano de previdência privada; • 650 possuem aplicações em outros tipos de produtos financeiros; • 320 não possuem aplicação em nenhum produto financeiro. Com base nessa situação hipotética, julgue o item seguinte. Há mais pessoas que não possuem aplicações em nenhum produto financeiro que pessoas que possuem simultaneamente plano de previdência privada e aplicações em outros produtos financeiros.

Ano: 2021·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Escrivão de Polícia Federal·Concurso: Polícia Federal

P1: Se a fiscalização foi deficiente, as falhas construtivas não foram corrigidas. P2: Se as falhas construtivas foram corrigidas, os mutuários não tiveram prejuízos. P3: A fiscalização foi deficiente. C: Os mutuários tiveram prejuízos. Considerando um argumento formado pelas proposições precedentes, em que C é a conclusão, e P1 a P3 são as premissas, julgue o item a seguir. O argumento apresentado não é válido.

Ano: 2020·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Auditor Fiscal da Receita Estadual·Concurso: SEFAZ-AL

Considerando esse argumento, julgue o item seguinte. O argumento em questão é válido.

Ano: 2019·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: CE - Conhecimentos Básicos·Concurso: CGE - CE

Argumento CB1A5-II No argumento seguinte, as proposições P1, P2 e P3 são as premissas, e C é a conclusão. • P1: Se os recursos foram aplicados em finalidade diversa da prevista ou se a obra foi superfaturada, então a prestação de contas da prefeitura não foi aprovada. • P2: Se a prestação de contas da prefeitura não foi aprovada, então a prefeitura ficou impedida de celebrar novos convênios ou a prefeitura devolveu o dinheiro ao governo estadual. • P3: A obra não foi superfaturada, e a prefeitura não devolveu o dinheiro ao governo estadual. • C: A prefeitura ficou impedida de celebrar novos convênios. As proposições P1, P2, P3 e C, que integram o argumento CB1A5-II, são compostas por diversas proposições simples, e o argumento CB1A5-II pode ser escrito, na forma simbólica, como P1∧P2∧P3→C. Dessa forma, na tabela-verdade do argumento CB1A5-II, a quantidade mínima de linhas que precisam ser preenchidas para se determinar a validade ou invalidade do argumento é igual a

Ano: 2019·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Analista Administrativo de Procuradoria - Calculista·Concurso: PGE-PE

Considere as seguintes proposições. • P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado. • P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá. • Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo será visto como fraco. • Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá Tendo como referência essas proposições, julgue o item seguinte, a respeito da lógica de argumentação. O argumento em que as proposições P1, P2, Q1 e Q2 são as premissas e a conclusão é a proposição “A popularidade do governo cairá.” é um argumento válido.

Ano: 2019·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Analista Administrativo de Procuradoria - Calculista·Concurso: PGE-PE

Considere as seguintes proposições. • P1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo interferir na sua gestão, então o governo dará sinalização indesejada para o mercado. • P2: Se o governo der sinalização indesejada para o mercado, a popularidade do governo cairá. • Q1: Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, o governo será visto como fraco. • Q2: Se o governo for visto como fraco, a popularidade do governo cairá Tendo como referência essas proposições, julgue o item seguinte, a respeito da lógica de argumentação. O argumento em que as proposições Q1 e Q2 são as premissas e a conclusão é a proposição “Se a empresa privada causar prejuízos à sociedade e se o governo não interferir na sua gestão, a popularidade do governo cairá.” é um argumento válido.

Ano: 2018·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Especialista Técnico - Analista de Sistema·Concurso: BNB

A partir do argumento “A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”, julgue o próximo item. A proposição “A saúde é uma fonte de riqueza.” é a conclusão do referido argumento.

Ano: 2018·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Especialista Técnico - Analista de Sistema·Concurso: BNB

A partir do argumento “A saúde é uma fonte de riqueza, pois as pessoas saudáveis são muito trabalhadoras, e as pessoas trabalhadoras sempre enriquecem.”, julgue o próximo item. O referido argumento constitui um argumento válido.

Ano: 2018·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Conhecimentos Básicos - Cargos de Nível Superior·Concurso: EMAP

Julgue o item seguinte, relativo à lógica proposicional e de argumentação. O seguinte argumento constitui um argumento válido: “O Porto de Itaqui está no Sudeste brasileiro, pois o Porto de Itaqui está localizado na Ilha de Marajó e a Ilha de Marajó está localizada em São Paulo.”

Ano: 2017·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: 7ª Região (CE) - Conhecimentos Básicos - Cargos 1, 2, 7 e 8·Concurso: TRT - 7ª Região (CE)

Texto CB1A5BBB – Argumento formado pelas premissas (ou proposições) P1 e P2 e pela conclusão C P1: Se eu assino o relatório, sou responsável por todo o seu conteúdo, mesmo que tenha escrito apenas uma parte. P2: Se sou responsável pelo relatório e surge um problema em seu conteúdo, sou demitido. C: Logo, escrevo apenas uma parte do relatório, mas sou demitido. O argumento apresentado no texto CB1A5BBB se tornaria válido do ponto de vista da lógica sentencial, se, além das premissas P1 e P2, a ele fosse acrescentada a proposição

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

As proposições A, B e C listadas a seguir constituem as premissas de um argumento:A: Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência.B: Se o direito de requerer uma patente de invenção é utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito não só não contribui para o progresso da ciência como também prejudica o mercado.C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.Tendo como referência essas premissas, em cada item é apresentada uma conclusão para o argumento. Julgue se a conclusão faz que a argumentação seja uma argumentação válida.Se o direito de requerer uma patente de invenção for utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito contribui para o progresso da ciência.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

As proposições A, B e C listadas a seguir constituem as premissas de um argumento:A: Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência.B: Se o direito de requerer uma patente de invenção é utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito não só não contribui para o progresso da ciência como também prejudica o mercado.C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.Tendo como referência essas premissas, em cada item é apresentada uma conclusão para o argumento. Julgue se a conclusão faz que a argumentação seja uma argumentação válida.O direito de requerer uma patente de invenção, além de contribuir para o progresso da ciência, também prejudica o mercado.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

As proposições A, B e C listadas a seguir constituem as premissas de um argumento:A: Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência.B: Se o direito de requerer uma patente de invenção é utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito não só não contribui para o progresso da ciência como também prejudica o mercado.C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.Tendo como referência essas premissas, em cada item é apresentada uma conclusão para o argumento. Julgue se a conclusão faz que a argumentação seja uma argumentação válida.Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção não prejudica o mercado.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

As proposições A, B e C listadas a seguir constituem as premissas de um argumento: A: Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência. B: Se o direito de requerer uma patente de invenção é utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito não só não contribui para o progresso da ciência como também prejudica o mercado. C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos. Tendo como referência essas premissas, em cada item é apresentada uma conclusão para o argumento. Julgue se a conclusão faz que a argumentação seja uma argumentação válida.O direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência ou prejudica o mercado.

Ano: 2016·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Analista - Comunicação e Marketing·Concurso: FUNPRESP-JUD

À luz da teoria da argumentação, julgue o item subsequente. Em um argumento dedutivamente válido, a verdade da conclusão depende da verdade das premissas.