Questões

Ano: 2026·Banca: IGEDUC·Cargo: Guarda Municipal·Concurso: Prefeitura de Teotônio Vilela

Em uma auditoria interna, um analista avaliou relatórios técnicos produzidos por diferentes equipes e formulou as seguintes proposições sobre o processo de verificação. Considere o universo de discurso formado pelos relatórios analisados e as afirmações a seguir: I. Todo relatório que apresenta inconsistências lógicas foi revisado por pelo menos um analista. II. Existe ao menos um relatório que foi revisado por um analista e que não apresenta inconsistências lógicas. III. Se um relatório não foi revisado por nenhum analista, então ele não apresenta inconsistências lógicas. IV. A afirmação "Alguns relatórios revisados são inconsistentes" é logicamente equivalente à negação da proposição "Nenhum relatório revisado é inconsistente". V. Do fato de todo relatório inconsistente ter sido revisado, conclui-se corretamente que todo relatório revisado é inconsistente. Com base na lógica proposicional, nos quantificadores e na análise de possíveis falácias, assinale a alternativa CORRETA:

Ano: 2026·Banca: IGEDUC·Cargo: Guarda Municipal·Concurso: Prefeitura de Teotônio Vilela

Um analista, em relatório técnico, apresenta o seguinte raciocínio para justificar a adoção de um novo procedimento interno: "Sempre que um procedimento é documentado adequadamente, há maior padronização das atividades. Sempre que há maior padronização, ocorre redução de retrabalhos. Logo, ao documentar adequadamente os procedimentos, ocorre redução de retrabalhos." Considere que o raciocínio acima será analisado exclusivamente sob a ótica da lógica proposicional clássica, tratando as sentenças como proposições formais e interpretando o conectivo "se... então..." como implicação material. Não se deve atribuir interpretação causal, empírica ou probabilística às proposições. Com base nesse enquadramento formal e nos conceitos de inferência, dedução e equivalência lógica, analise as assertivas a seguir e assinale V (Verdadeiro) ou F (Falso): (__) A conclusão apresentada decorre de uma dedução logicamente válida, construída a partir de duas premissas encadeadas por implicações materiais. (__) A estrutura formal do argumento pode ser representada como um silogismo hipotético do tipo: P → Q; Q → R; logo, P → R. (__) Na lógica proposicional clássica, a negação da implicação material "Se P, então Q" (P → Q) é logicamente equivalente à proposição "não P ou não Q" (~P v ~Q). (__) A proposição "se não há padronização, então não há documentação adequada" é logicamente equivalente à primeira premissa do argumento, por corresponder à sua contrapositiva formal. (__) O raciocínio apresentado caracteriza-se como uma inferência indutiva, pois parte de observações empíricas para estabelecer uma regra geral. (__) Admitindo-se a veracidade das premissas formais, a rejeição da conclusão implicaria violação da consistência lógica do argumento. Assinale a alternativa que apresenta a sequência correta de V (verdadeiro) e F (falso), de cima para baixo: