Questões
Explore o banco de questões de matemática filtrando por banca, assunto, dificuldade e ano.
263 questões encontradas
Ano: 2011Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Cargos de Nível Superior - Conhecimentos Básicos - EXCETO Cargo 4 AdvocaciaConcurso: EBC
A respeito dessas proposições, julgue os itens seguintes. A conclusão do argumento é uma proposição logicamente equivalente a “Jornalistas não são perspicazes ou não são sagazes ou entrevistam políticos”.
Ano: 2011Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Cargos de Nível Superior - Conhecimentos Básicos - EXCETO Cargo 4 AdvocaciaConcurso: EBC
A respeito dessas proposições, julgue os itens seguintes. Caso sejam falsas as proposições “Jornalistas são perspicazes” e “Jornalistas são sagazes”, então também será falsa a conclusão do argumento.
Ano: 2011Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Gestor de Atividade Jornalística - Conhecimentos BásicosConcurso: EBC
Tendo como referência a situação acima apresentada, julgue os próximos itens. Se as proposições “O diretor-geral está de férias” e “O diretor- geral voltará a comandar a empresa” forem verdadeiras, será verdadeira a proposição “O diretor-geral está de férias, mas não voltará a comandar a empresa”.
Ano: 2011Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Jornalista - Jornalismo - Conhecimentos BásicosConcurso: EBC
Tendo como referência o texto acima, julgue os itens subsequentes Considere que P, Q, R e S representem, respectivamente, as proposições “Meus filhos estudam em escola de ensino tradicional”, “Meus filhos farão vestibulares”, “Meus filhos não têm problemas emocionais” e “Meus filhos serão aprovados nos vestibulares”. Nesse caso, é correto afirmar que a proposição “Caso estudem em escola de ensino tradicional, quando fizerem vestibulares meus filhos serão aprovados, desde que não tenham problemas emocionais” estará corretamente simbolizada por PΛQΛR→S.
Ano: 2006Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Analista - PsicologiaConcurso: MPE-TO
Considere uma argumentação em que duas premissas são da forma 1. Nenhum A é B. 2. Todo C é A. e a conclusão é da forma “Nenhum C é B”. Essa argumentação não pode ser considerada válida.
Ano: 2006Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Analista - PsicologiaConcurso: MPE-TO
A partir das informações dos textos I e II, julgue os itens subseqüentes. Considere que as proposições “Todo advogado sabe lógica” e “Todo funcionário do fórum é advogado” são premissas de uma argumentação cuja conclusão é “Todo funcionário do fórum sabe lógica”. Então essa argumentação é válida.
Ano: 2006Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Analista - PsicologiaConcurso: MPE-TO
A partir das informações dos textos I e II, julgue os itens subseqüentes. Considerando que são proposições, é correto afirmar que a proposição é avaliada como V em qualquer conjunto em que x assuma valores.
Ano: 2006Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Analista - PsicologiaConcurso: MPE-TO
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem. Considere uma argumentação em que as duas proposições simbólicas abaixo são premissas, isto é, têm avaliação V. 1. (AΛ¬B) → C 2. ¬C Neste caso, se a conclusão for a proposição (¬AVB), tem-se uma argumentação válida.
Ano: 2006Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Analista - PsicologiaConcurso: MPE-TO
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem. Considere que em uma argumentação uma premissa seja “Se um número x é divisível por 6 então x é divisível por 3”. Se a conclusão da argumentação for “Se um número x é divisível por 6, então a soma de seus algarismos é divisível por 3”, é correto afirmar que a proposição “Se x é divisível por 3, então a soma de seus algarismos é divisível por 3” tem de ser outra premissa dessa argumentação.
Ano: 2006Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Analista - PsicologiaConcurso: MPE-TO
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem. Considere o seguinte texto: “Se há mais pares de sapatos do que caixas para acomodá-los, então dois pares de sapatos são colocados em uma mesma caixa. Dois pares de sapatos são colocados em uma mesma caixa. Conclui-se então que há mais pares de sapatos do que caixas para acomodá-los”. Nesse caso, o texto expressa uma argumentação que não é válida.
Ano: 2006Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Analista - PsicologiaConcurso: MPE-TO
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem. A seqüência de proposições abaixo não é uma argumentação válida. 1. Se Filomena levou a escultura ou Silva mentiu, então um crime foi cometido. 2. Silva não estava em casa. 3. Se um crime foi cometido, então Silva estava em casa. 4. Filomena não levou a escultura.
Ano: 2006Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Analista - PsicologiaConcurso: MPE-TO
Com base nas informações do texto I, julgue os itens que se seguem. É correto afirmar que, simbolizada adequadamente, a argumentação abaixo é válida. 1. Se um casal é feliz, então os parceiros têm objetivos comuns. 2. Se os parceiros têm objetivos comuns, então trabalham no mesmo Ministério Público. 3. Há rompimento se o casal é infeliz. 4. Há rompimento se os parceiros não trabalham no mesmo Ministério Público.
Ano: 2008Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Auditor de Contas PúblicasConcurso: CGE-PB
Considere as proposições: I Ninguém será considerado culpado ou condenado sem julgamento. II Todos os cidadãos brasileiros têm garantido o direito de herança. Suponha que sejam verdadeiras as seguintes proposições. III Joaquina não tem garantido o direito de herança. IV Todos aqueles que têm direito de herança são cidadãos de muita sorte. Se III e IV acima, e II, do texto, são premissas de um argumento, assinale a opção correspondente à “conclusão”, que forma com essas premissas um argumento válido.
Ano: 2008Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Delegado de PolíciaConcurso: PC-TO
Uma proposição é uma frase afirmativa que pode ser julgadacomo verdadeira ou falsa, mas não ambos. Uma dedução lógicaé uma seqüência de proposições, e é considerada correta quando,partindo-se de proposições verdadeiras, denominadas premissas,obtêm-se proposições sempre verdadeiras, sendo a última delasdenominada conclusão. Considerando essas informações, julgueos itens a seguir, a respeito de proposições. Considere a seguinte seqüência de proposições: (1) Se o crime foi perfeito, então o criminoso não foi preso. (2) O criminoso não foi preso. (3) Portanto, o crime foi perfeito. Se (1) e (2) são premissas verdadeiras, então a proposição (3), a conclusão, é verdadeira, e a seqüência é uma dedução lógica correta.
Ano: 2008Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Delegado de PolíciaConcurso: PC-TO
Uma proposição é uma frase afirmativa que pode ser julgadacomo verdadeira ou falsa, mas não ambos. Uma dedução lógicaé uma seqüência de proposições, e é considerada correta quando,partindo-se de proposições verdadeiras, denominadas premissas,obtêm-se proposições sempre verdadeiras, sendo a última delasdenominada conclusão. Considerando essas informações, julgueos itens a seguir, a respeito de proposições. Considere verdadeiras as duas premissas abaixo: O raciocínio de Pedro está correto, ou o julgamento de Paulo foi injusto. O raciocínio de Pedro não está correto. Portanto, se a conclusão for a proposição, O julgamento de Paulo foi injusto, tem-se uma dedução lógica correta.
Ano: 2010Banca: CESPE / CEBRASPECargo: 21ª Região (RN) - Analista Judiciário - Tecnologia da InformaçãoConcurso: TRT - 21ª Região (RN)
O sustentáculo da democracia é que todos têm o direito de votar ede apresentar a sua candidatura. Mas, enganoso é o coração dohomem. Falhas administrativas e maior tempo no poder andam demãos dadas. Por isso, todos precisam ser fiscalizados. E aalternância no poder é imprescindível. Considerando o argumentocitado, julgue os itens subsequentes. Esse é um argumento válido.
Ano: 2010Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Oficial Técnico de Inteligência – Área de Comunicação Social – Publicidade e PropagandaConcurso: ABIN
Um entrevistador obteve de um suspeito a seguinte declaração: “Ora, se eu fosse um espião, então eu não amaria o meu país, pois eu amo o meu país, ou sou um traidor da pátria, já que não é possível acontecer as duas coisas ao mesmo tempo. Agora, se eu não fosse um traidor da pátria, então eu amaria o meu país. Logo, eu não sou um espião e amo o meu país.” Considerando a lógica sentencial apresentada, julgue o item subsequente. O argumento do suspeito é um argumento válido.
Ano: 2010Banca: CESPE / CEBRASPECargo: 21ª Região (RN) - Analista Judiciário - Tecnologia da InformaçãoConcurso: TRT - 21ª Região (RN)
O sustentáculo da democracia é que todos têm o direito de votar ede apresentar a sua candidatura. Mas, enganoso é o coração dohomem. Falhas administrativas e maior tempo no poder andam demãos dadas. Por isso, todos precisam ser fiscalizados. E aalternância no poder é imprescindível. Considerando o argumentocitado, julgue os itens subsequentes. A sentença “Falhas administrativas e maior tempo no poder andam de mãos dadas” é uma premissa desse argumento.
Ano: 2011Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Perito Papiloscópico - BásicosConcurso: PC-ES
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, tambémverdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito dasformas válidas de argumentos, julgue os próximos itens. Se as premissas P1 e P2 de um argumento forem dadas, respectivamente, por “Todos os leões são pardos” e “Existem gatos que são pardos”, e a sua conclusão P3 for dada por “Existem gatos que são leões”, então essa sequência de proposições constituirá um argumento válido.
Ano: 2011Banca: CESPE / CEBRASPECargo: Perito Papiloscópico - BásicosConcurso: PC-ES
Um argumento constituído por uma sequência de três proposições— P1, P2 e P3, em que P1 e P2 são as premissas e P3 é a conclusão— é considerado válido se, a partir das premissas P1 e P2,assumidas como verdadeiras, obtém-se a conclusão P3, tambémverdadeira por consequência lógica das premissas. A respeito dasformas válidas de argumentos, julgue os próximos itens. Considere a seguinte sequência de proposições: P1 – Existem policiais que são médicos. P2 – Nenhum policial é infalível. P3 – Nenhum médico é infalível. Nessas condições, é correto concluir que o argumento de premissas P1 e P2 e conclusão P3 é válido.