CESPE / CEBRASPE — 2014

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

No triênio 2011-2013, 240 grupos internacionais de pesquisa patentearam seus produtos em pelo menos um dos seguintes países: Brasil, Estados Unidos da América (EUA) e França. Desses grupos, 50 patentearam produtos somente no Brasil e na França; 27 patentearam seus produtos nos três países; 36 patentearam seus produtos somente no Brasil; 40 patentearam seus produtos somente nos EUA e na França; 60 patentearam somente nos EUA e no Brasil; e 130 patentearam seus produtos na França.Com base nessa situação hipotética, julgue o item a seguir, considerando somente as patentes feitas por esses 240 grupos.Mais de 30 grupos patentearam seus produtos somente na França.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

A tabela acima mostra o resultado de uma pesquisa de intenção de voto, com 240 entrevistados — 115 do sexo masculino e 125 do feminino —, nos partidos PA, PB, PC e PD. Cada entrevistado preencheu uma ficha em que informava seu gênero (masculino ou feminino) e o partido em que pretendia votar. Considerando que essas fichas tenham sido arquivadas e que a probabilidade de se selecionar aleatoriamente qualquer uma delas é a mesma para todas as fichas, julgue o item seguinte.A probabilidade de se selecionar aleatoriamente uma ficha de um entrevistado do sexo feminino que pretende votar no partido PC é inferior a 0,18.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

As proposições A, B e C listadas a seguir constituem as premissas de um argumento:A: Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência.B: Se o direito de requerer uma patente de invenção é utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito não só não contribui para o progresso da ciência como também prejudica o mercado.C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.Tendo como referência essas premissas, em cada item é apresentada uma conclusão para o argumento. Julgue se a conclusão faz que a argumentação seja uma argumentação válida.Se o direito de requerer uma patente de invenção for utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito contribui para o progresso da ciência.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

As proposições A, B e C listadas a seguir constituem as premissas de um argumento:A: Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência.B: Se o direito de requerer uma patente de invenção é utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito não só não contribui para o progresso da ciência como também prejudica o mercado.C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.Tendo como referência essas premissas, em cada item é apresentada uma conclusão para o argumento. Julgue se a conclusão faz que a argumentação seja uma argumentação válida.O direito de requerer uma patente de invenção, além de contribuir para o progresso da ciência, também prejudica o mercado.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

As proposições A, B e C listadas a seguir constituem as premissas de um argumento:A: Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência.B: Se o direito de requerer uma patente de invenção é utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito não só não contribui para o progresso da ciência como também prejudica o mercado.C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos.Tendo como referência essas premissas, em cada item é apresentada uma conclusão para o argumento. Julgue se a conclusão faz que a argumentação seja uma argumentação válida.Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção não prejudica o mercado.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

As proposições A, B e C listadas a seguir constituem as premissas de um argumento: A: Se a proteção de inventores é estabelecida atribuindo-lhes o monopólio da exploração comercial da invenção por um período limitado de tempo, então o direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência. B: Se o direito de requerer uma patente de invenção é utilizado tão somente para prorrogar o monopólio de produtos meramente “maquiados”, aos quais nada efetivamente foi agregado, então esse direito não só não contribui para o progresso da ciência como também prejudica o mercado. C: O direito de requerer uma patente de invenção, ou contribui para o progresso da ciência, ou prejudica o mercado, mas não ambos. Tendo como referência essas premissas, em cada item é apresentada uma conclusão para o argumento. Julgue se a conclusão faz que a argumentação seja uma argumentação válida.O direito de requerer uma patente de invenção contribui para o progresso da ciência ou prejudica o mercado.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

Das proposições P, Q, R, S e C listadas a seguir, P, Q, R e S constituem as premissas de um argumento, em que C é a conclusão: P: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, uma vez que o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo.Q: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, já que o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo.R: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.S: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.C: Se o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento, ou o desenvolvimento de um software não leva muito tempo, então a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.Com base nessa argumentação, julgue o item seguinte.A proposição Q é equivalente a “Se o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo, então o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo”.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

Das proposições P, Q, R, S e C listadas a seguir, P, Q, R e S constituem as premissas de um argumento, em que C é a conclusão: P: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, uma vez que o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo.Q: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, já que o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo.R: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.S: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.C: Se o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento, ou o desenvolvimento de um software não leva muito tempo, então a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.Com base nessa argumentação, julgue o item seguinte.Conforme a proposição P, o fato de o desenvolvimento de um remédio exigir muito investimento é condição suficiente para se afirmar que o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

Das proposições P, Q, R, S e C listadas a seguir, P, Q, R e S constituem as premissas de um argumento, em que C é a conclusão: P: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, uma vez que o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento e leva muito tempo. Q: O tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, já que o desenvolvimento de um software não exige muito investimento ou não leva muito tempo. R: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um fármaco é curto, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina. S: Se o tempo previsto em lei para a validade da patente de um software é longo, a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina. C: Se o desenvolvimento de um remédio exige muito investimento, ou o desenvolvimento de um software não leva muito tempo, então a lei de patentes não atende ao fim público a que se destina.Com base nessa argumentação, julgue o item seguinte.O argumento apresentado não é um argumento válido.

Ano: 2014·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Pesquisador em Propriedade Industrial (Classe A, Padrão I) - Cargo 22·Concurso: INPI

Tendo como referência a proposição P: “Em outros países, seres vivos como microrganismos e animais geneticamente modificados são patenteáveis, desde que não sejam humanos”, julgue o item seguinte, acerca da lógica sentencial.A tabela-verdade correspondente à proposição P tem mais de 5 linhas.