Questões

Ano: 2007·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Técnico Judiciário - Área Administrativa·Concurso: TSE

Assinale a opção que apresenta um argumento válido.

Ano: 2007·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Escriturário - 002·Concurso: Banco do Brasil

Uma proposição é uma afirmação que pode ser julgada como verdadeira (V) ou falsa (F), mas não como ambas. As proposições são usualmente simbolizadas por letras maiúsculas do alfabeto, como, por exemplo, P, Q, R etc. Se a conexão de duas proposições é feita pela preposição "e", simbolizada usualmente por , então obtém-se a forma , lida como "P e Q" e avaliada como V se P e Q forem V, caso contrário, é F. Se a conexão for feita pela preposição "ou", simbolizada usualmente por , então obtém-se a forma PVQ, lida como "P ou Q" e avaliada como F se P e Q forem F, caso contrário, é V. A negação de uma proposição é simbolizada por , e avaliada como V, se P for F, e como F, se P for V. Um argumento é uma seqüência de proposições P1 , P2 , ..., Pn , chamadas premissas, e uma proposição Q, chamada conclusão. Um argumento é válido, se Q é V sempre que P1 , P2 , ..., Pn forem V, caso contrário, não é argumento válido.A partir desses conceitos, julgue os próximos itens. Considere as seguintes proposições: P: "Mara trabalha" e Q: "Mara ganha dinheiro" Nessa situação, é válido o argumento em que as premissas são "Mara não trabalha ou Mara ganha dinheiro" e "Mara não trabalha", e a conclusão é "Mara não ganha dinheiro".

Ano: 2005·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: 16ª REGIÃO (MA) - Técnico Judiciário - Área Serviços Gerais·Concurso: TRT - 16ª REGIÃO (MA)

Considerando os argumentos I e II acima, julgue os próximos itens. O argumento II é válido porque toda vez que as premissas P1 e P2 forem verdadeiras, então a conclusão também será verdadeira.

Ano: 2005·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: 16ª REGIÃO (MA) - Técnico Judiciário - Área Serviços Gerais·Concurso: TRT - 16ª REGIÃO (MA)

Considerando os argumentos I e II acima, julgue os próximos itens. O argumento I não é válido porque, mesmo que as premissas P1 e P2 sejam verdadeiras, isto não acarreta que a conclusão seja verdadeira.

Ano: 2026·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Analista - Especialidade: Comunicação Social - Jornalismo·Concurso: FUNPRESP-JUD

Considerando a teoria da argumentação e os vícios de raciocínio, julgue o item que se segue. É de natureza indutiva o raciocínio exemplificado a seguir. "Todas as pessoas afirmam que, na orla toda, há perigo de queimaduras por águas-vivas. Meu amigo X sempre toma banho na parte sul da orla e, nesse ponto, ele nunca foi atacado por águas-vivas. Minha amiga Y frequentou a parte sul da orla durante todos os dias da semana passada e, lá, ela também não foi atacada. Ontem, meu primo Z foi à parte sul da orla também e não foi atacado. Sendo assim, quando eu for tomar banho de mar, vou à parte sul da orla, pois lá não há ataques de águas-vivas."

Ano: 2026·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Ênfase 1: Administração·Concurso: ANSA

Com base nas regras da lógica proposicional e da lógica de primeira ordem, julgue o item subsequente. A partir das premissas e da conclusão seguintes, é correto afirmar que o argumento apresentado é válido. Premissa 1: "Se a ANSA reativa o seu parque industrial, então a produção nacional de ureia é normalizada." Premissa 2: "Se a produção nacional de ureia é normalizada, então o custo de produção do ARLA 32 diminui." Premissa 3: "O custo de produção do ARLA 32 não diminuiu." Conclusão: "Logo, a ANSA não reativou o seu parque industrial."

Ano: 2026·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Analista Administrativo - Especialidade: Tecnologia da Informação·Concurso: TCE-RN

Durante uma auditoria, certo grupo de trabalho formado por servidores do tribunal de contas estadual identificou irregularidades em processos licitatórios e na execução de contratos. Considerando a situação hipotética precedente, julgue o próximo item. Considere a seguinte afirmação: "Todo processo auditado que apresenta irregularidade no processo licitatório também contém desvio de finalidade". Nesse caso, se for constatado que um processo p não apresenta irregularidade no processo licitatório, então é correto inferir logicamente que o processo p não contém desvio de finalidade.

Ano: 2026·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Auditor Federal de Controle Externo - Área de Controle Externo/ Orientação: Auditoria de Tecnologia da Informação·Concurso: TCU

Ao analisar um relatório de fiscalização sobre a contratação de serviços de tecnologia da informação por um órgão federal, uma equipe de auditoria de um tribunal de contas identificou que a justificativa para a adoção de determinado modelo de contratação apoiava-se em afirmações genéricas, tais como “esse modelo é o mais moderno disponível no mercado” e “todos os órgãos públicos relevantes já o utilizam”. Além disso, durante a defesa apresentada pela administração, argumentou-se que eventuais falhas no planejamento seriam irrelevantes, pois “o desempenho da solução tecnológica supera amplamente qualquer risco residual”. Diante disso, essa equipe de auditoria precisou avaliar a consistência lógica dos argumentos apresentados, identificar possíveis falácias e assegurar que a comunicação dos achados fosse clara, objetiva e tecnicamente fundamentada, de modo a garantir o cumprimento dos princípios da legalidade, legitimidade, economicidade e eficiência. A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir. Uma justificativa segundo a qual determinada ação administrativa “é a melhor alternativa possível porque não foram identificadas outras opções viáveis”, sem a apresentação do processo analítico que fundamentou a exclusão das demais alternativas, pode configurar uma falácia.

Ano: 2026·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Auditor Federal de Controle Externo - Área de Controle Externo/ Orientação: Auditoria de Tecnologia da Informação·Concurso: TCU

Ao analisar um relatório de fiscalização sobre a contratação de serviços de tecnologia da informação por um órgão federal, uma equipe de auditoria de um tribunal de contas identificou que a justificativa para a adoção de determinado modelo de contratação apoiava-se em afirmações genéricas, tais como “esse modelo é o mais moderno disponível no mercado” e “todos os órgãos públicos relevantes já o utilizam”. Além disso, durante a defesa apresentada pela administração, argumentou-se que eventuais falhas no planejamento seriam irrelevantes, pois “o desempenho da solução tecnológica supera amplamente qualquer risco residual”. Diante disso, essa equipe de auditoria precisou avaliar a consistência lógica dos argumentos apresentados, identificar possíveis falácias e assegurar que a comunicação dos achados fosse clara, objetiva e tecnicamente fundamentada, de modo a garantir o cumprimento dos princípios da legalidade, legitimidade, economicidade e eficiência. A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir. Ao rejeitar a relevância das falhas de planejamento sob o argumento de que „o desempenho da solução tecnológica supera amplamente qualquer risco residual‟, a administração utiliza um argumento logicamente válido, pois desloca o foco da análise para critérios de eficiência, em conformidade com o papel institucional de gestão pública.

Ano: 2026·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Auditor Federal de Controle Externo - Área de Controle Externo/ Orientação: Auditoria de Tecnologia da Informação·Concurso: TCU

Ao analisar um relatório de fiscalização sobre a contratação de serviços de tecnologia da informação por um órgão federal, uma equipe de auditoria de um tribunal de contas identificou que a justificativa para a adoção de determinado modelo de contratação apoiava-se em afirmações genéricas, tais como “esse modelo é o mais moderno disponível no mercado” e “todos os órgãos públicos relevantes já o utilizam”. Além disso, durante a defesa apresentada pela administração, argumentou-se que eventuais falhas no planejamento seriam irrelevantes, pois “o desempenho da solução tecnológica supera amplamente qualquer risco residual”. Diante disso, essa equipe de auditoria precisou avaliar a consistência lógica dos argumentos apresentados, identificar possíveis falácias e assegurar que a comunicação dos achados fosse clara, objetiva e tecnicamente fundamentada, de modo a garantir o cumprimento dos princípios da legalidade, legitimidade, economicidade e eficiência. A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir. A utilização de terminologia técnica precisa na análise do auditor garante a comunicação eficiente de seus argumentos.

Ano: 2026·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Auditor Federal de Controle Externo - Área de Controle Externo/ Orientação: Auditoria de Tecnologia da Informação·Concurso: TCU

Ao analisar um relatório de fiscalização sobre a contratação de serviços de tecnologia da informação por um órgão federal, uma equipe de auditoria de um tribunal de contas identificou que a justificativa para a adoção de determinado modelo de contratação apoiava-se em afirmações genéricas, tais como “esse modelo é o mais moderno disponível no mercado” e “todos os órgãos públicos relevantes já o utilizam”. Além disso, durante a defesa apresentada pela administração, argumentou-se que eventuais falhas no planejamento seriam irrelevantes, pois “o desempenho da solução tecnológica supera amplamente qualquer risco residual”. Diante disso, essa equipe de auditoria precisou avaliar a consistência lógica dos argumentos apresentados, identificar possíveis falácias e assegurar que a comunicação dos achados fosse clara, objetiva e tecnicamente fundamentada, de modo a garantir o cumprimento dos princípios da legalidade, legitimidade, economicidade e eficiência. A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir. Constitui um exemplo de argumento apelativo a afirmação: “Todos os órgãos públicos relevantes já utilizam esse modelo de contratação, logo essa é a escolha mais adequada.”.

Ano: 2026·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Auditor Federal de Controle Externo - Área de Controle Externo/ Orientação: Auditoria de Tecnologia da Informação·Concurso: TCU

Ao analisar um relatório de fiscalização sobre a contratação de serviços de tecnologia da informação por um órgão federal, uma equipe de auditoria de um tribunal de contas identificou que a justificativa para a adoção de determinado modelo de contratação apoiava-se em afirmações genéricas, tais como “esse modelo é o mais moderno disponível no mercado” e “todos os órgãos públicos relevantes já o utilizam”. Além disso, durante a defesa apresentada pela administração, argumentou-se que eventuais falhas no planejamento seriam irrelevantes, pois “o desempenho da solução tecnológica supera amplamente qualquer risco residual”. Diante disso, essa equipe de auditoria precisou avaliar a consistência lógica dos argumentos apresentados, identificar possíveis falácias e assegurar que a comunicação dos achados fosse clara, objetiva e tecnicamente fundamentada, de modo a garantir o cumprimento dos princípios da legalidade, legitimidade, economicidade e eficiência. A partir da situação hipotética apresentada, julgue o item a seguir. Suponha que a equipe de auditoria tenha optado por apresentar em seu relatório suas conclusões finais de maneira concisa, sem expor a linha argumentativa que levou a tais conclusões. Nesse caso, tal prática atende ao critério de comunicação eficiente de argumentos, desde que tais conclusões estejam tecnicamente corretas.

Ano: 2025·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Agente de Polícia Federal·Concurso: Polícia Federal

Julgue o próximo item, relativos a estruturas lógicas, lógica de argumentação e lógica sentencial. Considere que as seguintes proposições sejam verdadeiras. P: “Se Paulo é parente da vítima, então ele é inocente e estava no exterior no dia do crime”. Q: “Se Paulo tem o mesmo sobrenome da vítima ou tem o mesmo tipo sanguíneo, então ele é parente da vítima”. Com base nessas proposições, é correto afirmar que, se Paulo não estava no exterior no dia do crime, então ele não tem o mesmo tipo sanguíneo da vítima.

Ano: 2025·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Advogado·Concurso: CAU-MG

Durante análise a respeito dos fluxos de aprovação de projetos de arquitetura em um conselho regional, foram registradas as seguintes observações sobre os pareceres técnicos emitidos. • Sempre que o parecer for favorável, o responsável técnico elaborará o termo de aprovação. • Se o projeto apresentar pendências documentais, então o parecer não será favorável. • Em alguns casos, mesmo sem pendência documental, o parecer não será favorável. • Todos os termos de aprovação elaborados são acompanhados de comunicação oficial enviada ao requerente. A partir das informações precedentes, julgue o item a seguir, à luz da lógica proposicional.Se o projeto tem pendência documental, então não será elaborada a comunicação oficial.

Ano: 2025·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Supervisor Pedagógico - Área de Atuação 11: Geral·Concurso: UNIVESP

Premissa P: “Vi um primeiro gato e ele era peludo.” Premissa Q: “Vi um segundo gato e ele também era peludo.” Premissa R: “Vi um terceiro gato e ele era igualmente peludo.” Premissa S: “Vi um quarto gato e ele era peludo da mesma forma que os anteriores.” Conclusão: “Todos os gatos são peludos.” A relação entre as premissas e a conclusão precedentes envolve um raciocínio

Ano: 2025·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: Analista de Previdência Complementar - Área 1: Administração e Planejamento·Concurso: FUNPRESP-EXE

Após a análise de dados de desempenho de funcionários de certa empresa, uma equipe de gestão chegou às seguintes conclusões: • todos os funcionários que participam do programa de treinamento contínuo (T) alcançam metas de produtividade (P); • alguns funcionários que atingem metas de produtividade (P) também participam de projetos de inovação (I); • há funcionários que participam de projetos de inovação (I) mas não fazem parte do programa de treinamento contínuo (T). Com base nas informações apresentadas na situação hipotética precedente, julgue o seguinte item, relativos às relações entre os conjuntos T, P e I. O diagrama lógico que representa a relação entre T, P e I pode não mostrar interseções entre todos os três conjuntos.

Ano: 2025·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: 6ª REGIÃO - Analista Judiciário – Área: Apoio Especializado – Especialidade: Engenharia Civil·Concurso: TRF - 6ª REGIÃO

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue. O argumento a seguir é válido, apesar de fraco. “Todos os funcionários do nosso setor vão vir de branco na última semana do mês de junho. João não é funcionário do nosso setor. Logo, João não vai vir de branco na última semana do mês de junho.”

Ano: 2025·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: 6ª REGIÃO - Analista Judiciário – Área: Apoio Especializado – Especialidade: Engenharia Civil·Concurso: TRF - 6ª REGIÃO

Considerando as características do raciocínio analítico e a estrutura da argumentação, julgue o item que se segue. Se a proposição “Maria é uma tenista brasileira.” for verdadeira, então a proposição “Maria é uma tenista.” necessariamente será verdadeira.

Ano: 2025·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: 6ª REGIÃO - Analista Judiciário – Área: Administrativa – Sem Especialidade·Concurso: TRF - 6ª REGIÃO

Julgue o item que se segue, referente ao raciocínio analítico e à estrutura da argumentação. No diálogo a seguir, em que A e B representam duas pessoas que conversam a respeito das palavras empregadas no livro que estão lendo, apesar de a resposta de B ser uma frase cujo conteúdo é sempre verdadeiro, A continuou sem saber o que é um gazebo. “A: — O que é um gazebo? B: — Um gazebo é um gazebo.”

Ano: 2025·Banca: CESPE / CEBRASPE·Cargo: 6ª REGIÃO - Analista Judiciário – Área: Administrativa – Sem Especialidade·Concurso: TRF - 6ª REGIÃO

Julgue o item que se segue, referente ao raciocínio analítico e à estrutura da argumentação. O argumento a seguir é um exemplo de argumento válido, uma vez que a verdade da conclusão está embutida na verdade das premissas. “Quando chove na minha rua, ela fica alagada. Minha rua está alagada. Logo, choveu na minha rua.”